去年“雙11”期間，南寧的覃女士花了3400元網(wǎng)購了一套胡桃木實(shí)木家具。收貨后，她發(fā)現(xiàn)家具的實(shí)際重量比賣家宣傳的“縮水”近200公斤，遂將賣家訴至法院，要求“退一賠三”。近日，南寧市武鳴區(qū)法院判決了該起案件。

　　據(jù)介紹，去年“雙11”期間，覃女士花了3400元在網(wǎng)上買了某家具店的一套胡桃木實(shí)木家具（一張床和兩個床頭柜），賣家在商品詳情頁面上標(biāo)注該套家具重約300公斤。

　　收貨后，覃女士感覺家具重量不符合商家宣傳，于是拉去稱重。結(jié)果顯示，該套家具實(shí)際重量為108.3公斤。

　　對此，客服稱，該店初涉網(wǎng)絡(luò)銷售，對平臺登記的內(nèi)容不熟悉，導(dǎo)致登記信息失誤，愿意補(bǔ)償2000元。

　　覃女士認(rèn)為，賣家對產(chǎn)品虛假宣傳，應(yīng)該“退一賠三”。雙方協(xié)議不下，覃女士將賣家訴至法院。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)覃女士提供的實(shí)物稱量照片可看出，其收到的家具與賣家在商品詳情頁面上標(biāo)注的重量存在較大差距，而賣家也認(rèn)可。

　　可認(rèn)定賣家在對涉案家具進(jìn)行宣傳時，未如實(shí)描述真實(shí)情況，導(dǎo)致消費(fèi)者因出于對商品介紹詳情信任而購買涉案家具，對產(chǎn)品質(zhì)量陷入了錯誤認(rèn)識，符合《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定的情形。

　　因此，覃女士要求賣家返還貨款并支付三倍賠償款的訴訟請求于法有據(jù)，法院予以支持。

　　由此，法院依法判決賣家退還覃女士貨款3400元，覃女士收到退款后，將涉案家具退還賣家（由此產(chǎn)生的物流運(yùn)輸費(fèi)用由賣家承擔(dān)）；賣家賠償覃女士1.02萬元。